理论弱点,论历史哲学的概念内涵与语境

2019-05-17 15:48栏目:www.bifa365.com

内容摘要:哲学是源于弥合实存世界与理念世界裂痕的一致性冲动,而历史学和哲学因此处于内在的对立中。这种对立导致了“历史哲学”的内在悖谬和对“历史哲学”概念的诸种混淆,通行的“思辨的历史哲学”和“批判的历史哲学”的区分也只是经验主义—分析哲学语境的产物。也只有这样的历史哲学才可能战胜历史相对主义,克服历史学与哲学的对立,从而为历史知识确立合法性。

内容摘要:“元史学”是近现代西方历史学发展的一个重要成果。从“元史学”的观念来看,现代史学的诸多问题都是由于对“元史学”的不同建构和理解造成的。所以,探讨“元史学”的理论观念对于历史学科本身的深入发展具有重要意义。科学哲学与史学融合的成果“元史学”不仅是西方史学进步和深入发展的产物,同时也与现代自然科学的发展密不可分。破解“元史学”理论困惑“元史学”的产生是一个历史过程,而“元史学”的发展也是一个不断深化的过程。这一历史观念对于“元史学”而言具有两方面的含义:一方面,“元史学”理论成果来源于现实的发展本身,因而它与历史进程不能截然对立,因此“元史学”必须要具有本体论的意义。

内容摘要:实际上,狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、柯林武德等人对历史哲学都持有与克罗齐相似的看法,英国学者莱蒙在《历史哲学:思辨、分析及其当代走向》、柯亨在《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》中更是明确地阐释了历史认识论的理论框架和基本观点。可以说,历史认识论既承载了西方哲学的“认识论转向”传统,又为现代历史哲学提供了一种“方法论上的契机”,不仅在代表性人物上新人辈出、流派纷呈,而且在研究内容上汪洋恣肆、新见迭出,标志着西方历史哲学由近代形态转向了现代形态。历史认识论与历史唯物主义历史认识论反映了历史哲学走向深处的需要,对现代哲学、历史学产生了深远影响,对“为历史服务”的历史唯物主义而言具有重要的启示作用。

关键词:历史哲学;思辨;对立;语境;认识论;相对主义;实存世界;区分;关键词;批判

关键词:历史哲学;观念;学科;西方史学;研究对象;成果;历史认识论;历史学发展;客观性;社会历史

关键词:历史认识论;历史唯物主义;历史哲学;批判;方法论;马克思;研究历史;思辨;历史记载;狄尔泰

作者简介:

作者简介:

作者简介:

  内容摘要:在后认识论的语境中,有必要重新反思“历史哲学”这一学科及其概念。哲学是源于弥合实存世界与理念世界裂痕的一致性冲动,而历史学和哲学因此处于内在的对立中。这种对立导致了“历史哲学”的内在悖谬和对“历史哲学”概念的诸种混淆,通行的“思辨的历史哲学”和“批判的历史哲学”的区分也只是经验主义—分析哲学语境的产物。实际上史学理论终将走向历史哲学,并且只有一种服从于一致性的历史哲学,它同时包含了历史思辨。也只有这样的历史哲学才可能战胜历史相对主义,克服历史学与哲学的对立,从而为历史知识确立合法性。

  “元史学”是近现代西方历史学发展的一个重要成果。从“元史学”的观念来看,现代史学的诸多问题都是由于对“元史学”的不同建构和理解造成的,所以,探讨“元史学”的理论观念对于历史学科本身的深入发展具有重要意义。我们对此应该如何认识呢?

  20世纪中叶,一种新的研究范式进入历史哲学的视野,很快在历史哲学领域开荒拓土并成为“显学”,这就是历史认识论。历史认识论的兴起,源于西方思想界对历史哲学的传统形态及其理论观点的不同体认。在意大利著名历史学家克罗齐看来,历史哲学的研究对象不是历史本身,而应该是史学史,因此,历史哲学是“有关历史认识论的研究”。实际上,狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、柯林武德等人对历史哲学都持有与克罗齐相似的看法,英国学者莱蒙在《历史哲学:思辨、分析及其当代走向》、柯亨在《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》中更是明确地阐释了历史认识论的理论框架和基本观点。可以说,历史认识论既承载了西方哲学的“认识论转向”传统,又为现代历史哲学提供了一种“方法论上的契机”,不仅在代表性人物上新人辈出、流派纷呈,而且在研究内容上汪洋恣肆、新见迭出,标志着西方历史哲学由近代形态转向了现代形态。

  关 键 词:实存世界 一致性 历史哲学

  科学哲学与史学融合的成果

  历史认识论的特征及其本质

  

  “元史学”不仅是西方史学进步和深入发展的产物,同时也与现代自然科学的发展密不可分。从科学哲学角度来看,众多的现代科学门类,如数学、生物学、物理学、经济学等,实质上都是一门关于其研究对象的对象理论,是对象科学。而与此相对应,如我国史学理论家朱本源先生指出的,如果在这门学科中,以其理论结构作为研究对象,而不涉及该学科研究对象(比如数学,只研究数论或集论的逻辑结构而不涉及数和集)的学问就是一门“元科学”或“元理论”。

  历史认识论最重要的特征,就是注重对历史理解、历史性质、历史认识的研究,因而具有鲜明的批判性和方法论意蕴。历史认识论的这一特征,是在批判与颠覆在西方长期居于支配地位的黑格尔思辨的历史哲学过程中形成、确定和不断深化的。在历史认识论看来,黑格尔思辨的历史哲学具有严重的理论缺陷,过分推崇用哲学观念去思考历史。按照柯林武德在《历史的观念》中的说法,在黑格尔的历史哲学中,最引起人们强烈地反对和敌视的莫过于就是把历史过程当作是一个逻辑过程。与之相对,历史认识论认为,要研究历史事实,首先要研究历史记载的性质。因为人们是通过历史记载去认识客观的历史,但历史记载并不是客观的,而是历史学家一定价值观念的产物。历史学的这种特殊性造成了历史认识论的必要性。历史认识论的这些认识可谓论证严密,颇有见地。

图片 1

  事实上,每一门学科都包含着对象理论和元理论两大部分。以此为据,从20世纪50年代起,许多逻辑经验主义者把他们对自然科学元理论研究的兴趣,转移到历史科学之中,由此而形成所谓“批判的历史哲学”,或称为“分析的历史哲学”的理论。这一历史哲学理论,其兴趣在于探究历史知识的基础和理论结构、历史的理解与解释、一般规律和因果关系在历史中的作用、历史认识的客观性和主观性等问题,并依此来对历史进行深层次的反思,而不涉及具体的历史事实本身的诸多问题。显然,用“元史学”理论对历史学进行反思无疑会加深对历史本身的认识。

  从本质上看,历史认识论的兴起意味着历史思维方式的根本改变,在黑格尔那里,理性似乎是高高耸立在祭坛上让人顶礼膜拜的神像,是一种新的迷信,而历史认识论则是质疑这个祭坛上的神像,要打破这种新的迷信,强调通过逻辑分析、哲学批判廓清隐藏在历史记载背后的历史真相和历史事实,要把对历史的形而上学的思考转向对历史的性质的思考和对人的认识能力的探讨。这也正是狄尔泰所宣称的要建立一门批判哲学——“历史理性批判”,即批判性的研究,使历史学成为一门具有相对自主性的学科,从而不断提高人类认识自己及自己所创造的历史和文化的能力。

  两大类型前后相继

  根据英国历史哲学家沃尔什的观点,以19世纪末为界,“元史学”大致可以分为前后相继的两大类型——思辨的历史哲学和分析的历史哲学。思辨的历史哲学的突出特征是从整个世界和人类的角度来把握世界的内容和趋向。黑格尔是这一“元史学”的最著名代表。黑格尔用辩证法代替了形而上学作为方法论来研究世界历史,在黑格尔的历史哲学中,其核心思想是理性这一概念,即他所说的,“‘理性’是世界的主宰,世界历史因此是一个合理的过程”。

  在黑格尔之后,西方的历史哲学出现较大发展,并在世界历史研究方面取得许多成绩。正是在这一思想背景下,19世纪末西方出现了由思辨哲学向分析哲学的转变进程。这种转变所伴随着的就是对传统理性主义历史学的反思,由此开始了现代史学的理论与实践活动。意大利历史理论家克罗齐就认为,现代历史学发展的结果必然伴随着传统本体论意义的历史哲学的解体,“连同其它先验的概念和形式”。当然,在克罗齐看来,之后人们所使用的“历史哲学”这一名词的含义已和其原义大不相同了,这时的“历史哲学”的含义乃是历史学的理论,其研究对象则是历史认识论。因此,现代西方以分析哲学为代表的“元史学”是与历史认识论相联系,着重发展了人们的主观动机和认识历史的途径。

  破解“元史学”理论困惑

  “元史学”的产生是一个历史过程,而“元史学”的发展也是一个不断深化的过程。“元史学”理论虽然有其突出的理论价值,但由于自身固有的内在矛盾,无法从根本上摆脱其建立在西方文化轨迹上的弱点,即历史的存在不是从历史本身得到依据,而是有意无意地从哲学中加以寻求。正是如此,现代西方史学的突出特征是偏重于人的精神观念和个体的思维,而对个体思维的精神观念所赖以存在和发展的真实而丰富的历史内容加以淡化,终使“元史学”难以具有真实的社会历史内容,只能沦为形式的或抽象的概念。

  显然,从当代西方史学的进程来看,后现代主义史学“解构”和“重构”所产生的后果不仅彻底否定了历史的客观基础,而且也使得历史的主观认识支离破碎,又使得西方的后现代史学无立足之地。因此,如何将历史的客观性和历史的主观性有机统一起来,对于西方史学理论家而言,是一个难以逾越的理论障碍。

  现代科技发展早已证明了世界是一个充满矛盾和联系的辩证发展进程,而建立在这一真实历史基础之上的历史观念,是能够能动地反映其所赖以生存和发展的社会历史进程的。这一历史观念对于“元史学”而言具有两方面的含义:一方面,“元史学”理论成果来源于现实的发展本身,因而它与历史进程不能截然对立,因此“元史学”必须要具有本体论的意义;另一方面,人们的思维具有认识社会历史发展的能力,因此,它与人们的历史认识论紧密相关。当然,这种历史认识的成果可以分为若干层次,但其内部必然是一个有机的系统。显然,坚持辩证唯物主义历史观,用历史的逻辑和辩证的方法来探讨“元史学”理论,不仅是克服“元史学”理论弱点的基本途径,而且也是西方历史学发展的方向。

  (作者单位:陕西师范大学历史文化学院)

版权声明:本文由必发365登录发布于www.bifa365.com,转载请注明出处:理论弱点,论历史哲学的概念内涵与语境